Mi sembra un pochino forzato quello che Lei scrive. Comunque ognuno va giudicato nei fatti. Detto piano piano tra noi io , anche a parità di risultati, tra Carfagna e Bindi/Iervolino indovini un pochino chi preferisco? Saluti.

E' vero che dover subire i candidati imposti dalle segreterie di partito fa un pò schifo,del resto anche prima era così,anche se in modo mascherato,infatti il popolino sceglieva sì con le preferenze ,ma erano sempre i signori tesserati dal partito,mica l'uomo qualunque.E poi,chi potrebbe pagarsi la campagna elettorale,se non qualcuno abbastanza ricco ed appoggiato dal suo partito con i fondi del finanziamento?E dico un'altra cosa,specialmente nelle regioni del Sud,dove regna la corruzione,chi mi dice che i candidati non siano fatti eleggere dai potentati mafiosi locali,ricordate le scarpe spaiate dell'armatore napoletano,una prima ed una dopo il voto? Quindi non ci sono tante altre alternative per venirne fuori,se non quella di una vera e purtroppo rara onestà di chi sceglie i candidati.

Caro Facci, attenzione alle castronerie. Di tutte le leggi elettorali italiane, solo quella di Camera e Senato non hanno possibilità di esprimere preferenze. Quelle di Regioni e Comuni) le offrono, mentre le provincie usano un sistema maggioritario che prevede direttametne il voto ad un candidato di una circoscrizione. Se la legge per le politiche di oggi è una porcata, allora lo era di più la precedente, perché "maggioritaria", visto che in una circoscrizione, per ogni partito, c'era uno e un solo candidato. Quella di oggi non è una legge proporzionale, ma maggioritaria che, anziché essere su scala circostcrizionale, lo è su scala nazionale (Camera) o regionale (Senato) con premio di maggioranza. Sbalorditive le sue considerazioni: da sempre i candidati (e non gli eletti) son scelti dai partiti. Poi gli elettori scelgono sulla base della simpatia della persona o partito. Come in un maggioritario. A me on piace, ma è quel maggioritario che allora doveva far schifo anche prima.