Marito violento? Non è reato se la donna ha un carattere forte

La Cassazione ha annullato la condanna a 8 mesi inflitta a un uomo per maltrattamenti: "Il fatto non sussiste"

02/07/2010

Marito violento? Non è reato se la donna ha un carattere forte

Per i mariti violenti non sussiste reato di maltrattamenti se la moglie ha un carattere forte e non si lascia intimorire da minacce e percosse. A stabilirlo è la Cassazione, annullando oggi senza rinvio la condanna a 8 mesi di reclusione inflitta ad un uomo dalla Corte d’appello di Milano per maltrattamenti in famiglia.

"Il fatto non sussiste" ha dichiarato la Suprema Corte, ritenendo fondato il ricorso con cui l’imputato rilevava il "carattere forte" della moglie, per nulla "intimorita" dalla sua condotta. L'uomo contestava il fatto che la Corte d’appello avesse scambiato per "sopraffazione" un mero "clima di tensione tra coniugi".

Gli ermellini hanno annullato la condanna, ricordando che "perché sussista il reato di maltrattamenti in famiglia occorre che sia accertata una condotta (consistente in aggressioni fisiche o vessazioni o manifestazioni di disprezzo) abitualmente lesiva della integrità fisica e del patrimonio morale della persona offesa che, a causa di ciò, versa in una condizione di sofferenza". Hanno osservato poi che "i fatti incriminati sono solo genericamente richiamati nella sentenza impugnata" e "appaiono risolversi in alcuni limitati episodi di ingiurie, minacce e percosse nell’arco di circa 3 anni", che "non rendono di per sé integrato il connotato di abitualità della condotta di sopraffazione richiesta per l'integrazione della fattispecie in esame".

Inoltre "la condizione psicologica" della donna "per nulla intimorita dal comportamento del marito, era solo quella di una persona scossa, esasperata, molto carica emotivamente". E mancava "una volontà sopraffattrice idonea" per integrare il reato contestato.

Commenti

contraddizioni

16/07/2010 16:15

Postato da palma.russo1

i tanti omicidi verificatisi in famiglio in quest'ltimo mese, forse non sarebbero accaduti e alle donne venisse data un pochino più di credibilità e magiori possibilità di difendersi da mariti violenti. Occorre arrivare che la donna provi sofferenza e che sia così violentata nella sua autostima, al limite dell'omicidio da parte del marito, per condannnare un uomo? occorre che la siatuazione sia degenerata perchè un uomo sappia di rischiare qualcosa! Un orribile precedente questo creato dalla sentenza del Tar , orribile e molto molto pericoloso!

comincio a pensare

03/07/2010 11:34

Postato da futuro libero

che certe sentenze di certi giudici forse rispecchiano se stessi e giustificano così il loro modo di vivere. Forse colui che ha dato questa sentenza in casa ha una moglie non carattere e lui la maltratta. Perchè non controllare fino in fondo la vita di questi giudici quando danno sentenze così assurde e gravi?

NEANDERTHAL e RANMA

03/07/2010 11:16

Postato da delusodasilvio41

Una sentenza schifosa, peggiore, forse di quella che, anni addietro, assolse una "bestia" dall'accusa di stupro perché la vittima aveva i bluejeans stretti, D'ora in poi basterà,per i violenti, dimostrare che la propria donna cerca di difendersi con troppa foga dalle botte, per farla franca. Manco ai tempi dell'uomo di neanderthal. Che razza di Giudici! Ma egr. RANMA, chi diavolo glielo ha detto che sono di sinistra? La politica infilata ovunque, partigianeria cieca sempre e comunque! BAH!!

Precedenti

Password Dimenticata? | Registrati Subito