Cerca

Spese pazze

Spending review, la Camera di Laura Boldrini risparmia poco più di 20 milioni su un miliardo: e quei 980 milioni di euro che restano?

Spending review, la Camera di Laura Boldrini risparmia poco più di 20 milioni su un miliardo: e quei 980 milioni di euro che restano?

Per una donna è uno smacco pazzesco, e siamo sicuri che Laura Boldrini sarà lì a mangiarsi le unghie appena visto il bilancio di previsione 2015 del Senato. Quella dieta nei costi della politica che non è riuscita a lei, presidente della Camera, è invece realtà assai più consistente a palazzo Madama. Ci si perdoni il gioco di parole, ma Piero Grasso è davvero diventato un pizzico più magro. La Boldrini invece non ce l'ha fatta. A parole a dire il vero lei aveva provato a rivendicare il successo della classica dieta «perdi venti chili in venti giorni». E durante la cerimonia del ventaglio il presidente della Camera si era vantata: «In tre anni abbiamo risparmiato 223 milioni di euro». Poi andavi a fare i conti e scoprivi che invece i soldi davvero messi da parte fin qui erano 22 milioni (più 25 messi da parte ma non ancora restituiti). Un’inezia su un bilancio di quasi un miliardo di euro.

Anche Grasso naturalmente magnifica la dieta del Senato gettando il cuore oltre l’ostacolo, e nel bilancio di previsione del 2015 spiega di avere risparmiato già 114,5 milioni di euro. Oltre la metà di questi (64,8) vengono conteggiati come riduzione della dotazione chiesta al Tesoro. A differenza della Camera questa è in effetti scesa di 21,6 milioni. Ma poi è restata identica, e quindi andrebbe conteggiata una sola volta e non ogni anno. Tenendo conto di questa esagerazione, restano però circa 70 milioni di euro di risparmi reali, che anche percentualmente sono di una certa importanza su un bilancio di poco superiore ai 500 milioni di euro. È da lì che si certifica il reale dimagrimento di Grasso. Meno dotazione, milioni effettivamente restituiti al Tesoro, e anche una contrazione della spesa complessiva sia pure tenendo conto di una crescita notevole delle uscite pensionistiche (soprattutto per il personale dipendente).

Non è una enormità, ma scende pure la spesa complessiva prevista per il 2015 di 500 mila euro rispetto all'anno precedente. E al di là delle previsioni per l’anno in corso che vanno sempre verificate a consuntivo per evitare spiacevoli sorprese, la cura dimagrante si percepisce anche dai conti finali del 2014 e del 2013. La spesa complessiva di palazzo Madama ammontava a 546 milioni nel 2011, a 520,6 milioni di euro nel 2012, è scesa ancora a 512 milioni nel 2013 e infine a 501,6 milioni a fine 2014. La spesa di funzionamento è passata dai 330 milioni di euro del 2012 ai 293 milioni di euro dei conti consuntivi del 2014 che ora l’aula del Senato dovrà approvare.

È invece aumentata la spesa previdenziale che nello stesso arco di tempo è passata da 190 a 207 milioni di euro. E anche in Senato come è stato evidente dai conti della Camera se non si metterà mano al sistema dei vitalizi con interventi anche su quelli che impropriamente vengono considerati “diritti acquisiti” (e non lo sono), difficilmente la dieta potrà offrire risultati sensibili, visto che questa uscita continua a lievitare di anno in anno. Ma su questo tema sembra esserci assai poca sensibilità all’interno degli uffici di presidenza di entrambe le Camere, dove solo il Movimento 5 stelle (e l’esponente Pd Matteo Richetti) sembrano disposti a quel passo.

di Fosca Bincher

Lascia il tuo commento

Condividi le tue opinioni su Libero Quotidiano

Caratteri rimanenti: 400

Commenti all'articolo

  • direttoreemilio

    31 Luglio 2015 - 12:12

    C´è da chiedersi perché un presidente di camera abbia un portafoglio di un miliardo, oltre ai soldi che gli vengono elargiti dai contribuenti italiani e i lobbysti in forma di mazzette.

    Report

    Rispondi

  • encol

    31 Luglio 2015 - 09:09

    Qualcuno sa spiegare per quali meriti questa sig.a si trova sul seggiolone della presidenza????

    Report

    Rispondi

    • fonty

      fonty

      31 Luglio 2015 - 10:10

      Bisogna chiedere delucidazioni a Svendola, il suo capo partito che la ha voluta ardentemente su quella poltrona. C 'è però da pensare che non sia per meriti sessuali visto il suo noto orientamento per l'altra sponda e per la scarsa avvenenza della signora presidenta.

      Report

      Rispondi

  • carlo1958

    31 Luglio 2015 - 08:08

    La boldrina andrebbe messa su un barcone e inviata in libia

    Report

    Rispondi

  • Barri

    31 Luglio 2015 - 08:08

    ieri i "Diritti Acquisiti" erano istituzionalmente intoccabili.Oggi si scopre che tanto intoccabili non sono,poiche' non son state intoccabili nemmeno le pensioni di quei fessi(me compreso)che si son fidati dell'affidabilita' di mamma Italia.La questione,e' determinata,quindi,da cio' che e' stato scritto oppure dalla capacita' d'intelletto di chi legge?Se non si e' avvocati si e',percio',fregati?

    Report

    Rispondi

    • QuattroCalzini

      QuattroCalzini

      31 Luglio 2015 - 11:11

      Caro amico, tutto sta ad intendersi su cosa si intende per "Diritti acquisiti". In moltissimi fanno una grande confusione in materia. Compreso il Governo ed il Parlamento. Vedrà che quando saranno andati a giudizio i ricorsi ora pendenti, molte delle "balle" che ci raccontano saranno smascherate. Se si volesse realmente cambiare le cose necessita emendare la Costituzione. Saluti.

      Report

      Rispondi

Mostra più commenti

blog