Cerca

Soffiate presidenziali

Renzi a casa, Mattarella si muove. La bomba: cosa ha scelto il Colle

Sergio Mattarella

Dalle parti del Colle sono convinti che abbia ragione la più aggiornata ricerca sull’origine e natura dell’universo: a far la differenza sono le increspature. Tutti pensano al grande botto (Big Bang), taluni si concentrano sui fruscii. Che al governo considerano minacciosi scricchiolii.

Uno dei fruscii viene dal colle del Quirinale, che non ospita solo l’omonima residenza del presidente della Repubblica, ma anche la Corte costituzionale: la discussione sulla legittimità del nuovo sistema elettorale (detto Italicum, forse anche perché sconosciuto nel resto del mondo) avverrà prima del referendum sulle riforme costituzionali. Scelta che non fa una piega, ma che ha significative ricadute politiche. Tanto è vero che, a palazzo Chigi, sono suonati tutti gli allarmi. Non si rendono conto, alla Consulta, che ogni loro osservazione potrà essere utilizzata contro la nostra meravigliosa riforma della Costituzione? Probabilmente, è proprio per tale ragione che il presidente della corte, Paolo Grossi, s’è mosso. Fiorentino, anch’egli. Ma l’idea del «giglio magico» è tutta agiografia di un gruppo politico, coagulatosi attorno a un capo, la storia fiorentina restituisce l’idea, piuttosto, di molte divisioni, all’ombra del giglio. E la storia è decisiva, nella formazione culturale di Grossi.

Iniziando una discussione, posto che al momento non è ancora stato assegnato il compito di relatore, la Corte mette in conto di potersi esprimere in ogni modo. L’importante è che sia libera di farlo. Se il giudizio finale fosse di promozione con lode, per l’Italicum, non ci sarebbe questione. Ma se le cose andassero diversamente, se si dovesse scegliere fra la bocciatura e la correzione? Farlo dopo il referendum comporta un certo pericolo, perché nel caso siano prevalsi i “no”, sicché la riforma non ci fosse più, la discussione sarebbe oziosa: restando elettivo il Senato (che resta comunque) l’Italicum perde i pregi che ci vedono i suoi estimatori, come anche i pericoli che ci vedono i detrattori. Ma se vincesse il “si”, inevitabilmente, quella sentenza sarebbe vissuta come il colpo di coda contro la riforma. Con conseguente polemica sulla casta della consulta e la sua refrattarietà al nuovo che avanza. Per questo Grossi, saggiamente, decide: parliamone prima.

Al governo la vedono diversamente: se la sentenza arriva prima del referendum ne influenza l’esito. A parte che avviare la discussione e sentenziare non è la stessa cosa, ma la tesi governativa somiglia a quella del somaro che lamenta: giusto prima delle vacanze dovete mandare a casa la pagella? Già, ma tu avresti potuto studiare. In questo caso: avresti potuto fare una riforma che non avesse gli stessi difetti per cui fu bocciata la precedente (nessuna delle due è una legge maggioritaria, ma a premio di maggioranza, che ora diventerebbe una riffa avventurosa).

L’altro palazzo che insiste sul colle, il Quirinale propriamente inteso, non ha alcun coinvolgimento istituzionale, con le cose fin qui illustrate. Mestieri e poteri diversi. Però, certo, il presidente Sergio Mattarella è appena uscito da uno dei due per entrare nell’altro, portandosi dietro un comune sentire di cui va orgoglioso. E se è certo che i compiti costituzionali non si sfiorano, è pur evidente che toccherà al capo dello Stato gestire le conseguenze di questa o quella decisione. Per questa ragione al Colle si pensa: se l’Italicum andrà bene così e il referendum vedrà il trionfo dei “si” a noi spetterà solo evitare che le cose precipitino, provando a mantenere ferma la scadenza naturale della legislatura; ma se lo scenario fosse diverso, non sarebbe poi una tragedia. E già questo dice molto. Se cascasse la riforma costituzionale è ovvio che la legge elettorale andrebbe rifatta, anche perché mancherebbe quella per il Senato; se cascasse l’Italicum, andrebbe riscritto; se cascassero entrambe si girerebbe pagina.

Anche in quel caso proverebbero a evitare il precipitarsi alle urne, sempre mantenendosi nella rigorosa osservanza costituzionale. Come? Con un governo di scopo che concili due esigenze: la rielaborazione della legge elettorale e il fermo controllo dei conti economici. Quei conti che tanti teatranti della politica credono di potere posporre alle proprie beghe e brame, ma il cui minaccioso peso non sfugge a chi ascolta con più preoccupata attenzione le conferenze del capo di Bundesbank. Naturale che tanto ragionare non piaccia ai governanti, giacché comprende sia l’ipotesi della loro sconfitta che la nobile ragione per cui potrebbero essere sostituiti. Dando seguito, in fondo, alle parole di Renzi. Solo traducendole da minaccia in promessa.

Ozio e strazio di palazzo? Può darsi, ma è anche vero che tanto accapigliarsi è spesso inconcludente, mentre quelle increspature possono dare risultati inattesi e grandiosi. Almeno nel caso dell’universo.

di Davide Giacalone

Lascia il tuo commento

Condividi le tue opinioni su Libero Quotidiano

Caratteri rimanenti: 400

Commenti all'articolo

  • francesco assumma

    11 Maggio 2016 - 19:07

    Desidero puntualizzare che, dagli eventi verificati in particolare dalla nomina di Renzi, abbiamo UNO STATO ILLEGALE in quanto tutti i: premier, il presidente della repubblica, organi dello stato ecc. sono stati eletti da parlamentari non ritenuti legalmente eletti, essendo stata bocciata la legge elettorale. Una manovra di mano di Napolitano una " banda di avventurieiri " sta rovinando l'Italia

    Report

    Rispondi

  • aifide

    11 Maggio 2016 - 18:06

    Governo di scopo? L'assalto alla baionetta! Dopo TRE GOVERNI ILLEGITTIMI se non si va subito a votare ci sarà la guerra civile!

    Report

    Rispondi

    • nick2

      12 Maggio 2016 - 08:08

      Non scrivere cazzate e non farti prendere per il culo. L’Italia è una Repubblica parlamentare e noi abbiamo eletto il Parlamento, non il Governo. Quindi, quando il Governo cade, il Presidente della Repubblica prima di sciogliere le camere e indire nuove elezioni ha il DOVERE di consultare nuovamente le forze politiche per verificare che ci sia la possibilità di formare un nuovo Governo.

      Report

      Rispondi

      • cavallotrotto

        12 Maggio 2016 - 12:12

        hai ragione . ma napolitano ha fatto peggio , si è autonominato re . e prima di rubare 800 milioni per la pensone sua , ha dichiarato che il comunismo non fa bene ai popoli . e poi se ne èandato , ovvero ha finto di andarsene

        Report

        Rispondi

  • Happy1937

    11 Maggio 2016 - 18:06

    L'unica mia preoccupazione è chi verrebbe dopo. Ho sentito circolare nomi che farebbero cadere dalla padella nella brace.

    Report

    Rispondi

  • nick2

    11 Maggio 2016 - 17:05

    Giacalone, quante cazzate ci racconti per far passare in secondo piano la notizia del giorno. Alla Camera è passata la fiducia sulle unioni civili con 369 sì e 193 no. Non lo dici questo ai tuoi banana decerebrati? BUFFONE!

    Report

    Rispondi

    • gescon

      11 Maggio 2016 - 18:06

      È ormai lampante che il giovanotto è spudorato mentitore. Per chi ha memoria aveva promesso di non ricorrere mai alla fiducia. Nulla di più falso. Lui sa di poter contare su incapaci, con nulla dignità incollati alla cadrega ed al vitalizio. Che brava gente sponsorizza il PD. Che scuallidi difensori d'ufficio incapaci di argomentare uno straccetto di motivazione. Disposti a tutto come ogni meretrice che si rispetti.

      Report

      Rispondi

Mostra più commenti

blog