(Adnkronos) - Secondo la difesa dei 4 imputati rappresentata da Claudio Novaro, "siamo davanti ad un grande abbaglio. Un fatto cosi' modesto -afferma Novaro- non puo' essere condannato per terrorismo. Fra l'altro la norma che punisce gli atti di terrorismo richiede che le condotte degli imputati creino un grave danno al Paese e costringano i pubblici poteri a compiere atti a compiere particolari atti. Per noi non c'e' stato nulla di tutto cio' e soprattutto il giudice non lo ha motivato". Il Riesame di Torino lo scorso gennaio ha invece sostenuto che "e' ravvisabile la finalita' di terrorismo" e che l'azione condotta dai 4 attivisti nel maggio 2013 "e' stata idonea, per contesto e natura, a cagionare grave danno al Paese. E' stata posta in essere -scriveva il giudice- allo scopo di costringere i pubblici poteri ad astenersi dalla realizzazione di un'opera pubblica di rilevanza internazionale". Spiegazioni che non convincono la difesa dei 4 attivisti che sostengono che non ci sono gli estremi per condannare i 4 no Tav per terrorismo. Il verdetto in serata.