(Adnkronos) - "E invece -sottolinea infatti Amodio- ecco che nel processo per l'omicidio di Garlasco ancora una volta la Cassazione indossa i panni del giudice-investigatore e misura con il bilancino la persuasivita' degli indizi. Quanto pesa la presenza del Dna della vittima rilevata sui pedali di una bici da uomo? E che valore attribuire alla mancanza di tracce di sangue sulle scarpe dell'indagato che ha percorso il luogo del delitto?". "Rispondere a questi interrogativi -spiega Ennio Amodio- non e' compito della Cassazione, lo confermano le norme del sistema e i trattati sul processo penale. Non e' solo una questione di rispetto dell'architettura giudiziaria, ma un problema di attendibilita' dell'accertamento. Il giudice che ha solo maneggiato le carte, non puo' pretendere di saperne di piu' del magistrato che ha udito le voci dei testimoni e osservato da vicino il comportamento dell'imputato". "Ad Alberto Stasi non e' bastata nemmeno la 'doppia conforme' per salvarsi dal rischio di un nuovo processo. Quante volte deve essere assolto un cittadino per veder definitivamente proclamata la sua innocenza? In un Paese di inossidabile tradizione inquisitoria, il proscioglimento e' davvero vissuto come una sconfitta della presunzione di colpevolezza che spinge l'assolto sul binario degli eterni giudicabili.