Angelo Bonelli s'inventa un reato: non pensarla come lui

Chi non lo conosce si chiede se Angelo Bonelli, deputato verde, ci fa o c’è. E chi lo conosce bene opta per la prima tesi. Gli piacciono le teorie strampalate e le spara per ansia propagandistica. Ma stavolta in malo modo. Questa storia del reato di negazionismo climatico con cui vorrebbe mandare in galera chi non crede a ipotesi stravaganti è tipica. Sua. Però fa anche ridere, perché tanto non sarà mai approvata una proposta del genere e lui è il primo a saperlo. Il parlamentare centrista Enrico Costa lo liquida così: Bonelli «nei giorni pari presenta un esposto in Procura, in quelli dispari inventa un reato».

Se adesso i carabinieri dovessero preoccuparsi di ammanettare persino chi suda al solo pensiero di dover fare i conti con gli allarmi di Greta e soci, sarebbe da impazzire. Ma per Bonelli è quello che si deve fare. E si scatena contro l’esecutivo: «Presenterò una proposta di legge che introduce il reato di negazionismo climatico. Si dovrebbe cominciare ad ammettere che il negazionismo climatico non è differente rispetto ad altri tipi di negazionismo». Ad occhio e croce si dovrebbe arrabbiare soprattutto la comunità ebraica, altro che «altri tipi di negazionismo...».

PEGGIO DELLA GRANDINE - Per il parlamentare verde c’è «chi mistifica» e «specialmente se ha ruoli istituzionali, fa più danni di grandine, alluvione, caldo e siccità». Mica è finita: «L’Italia è diventato un hotspot climatico, con una crescente serie di eventi meteorologici estremi che hanno causato danni ingenti in tutto il Paese. Nel Veneto e in Trentino, violenti temporali con grandinate grandi come palle da tennis hanno distrutto case, auto e coltivazioni, provocando 110 feriti, mentre nel sud e nel centro, si sono raggiunte temperature record di 40 gradi. Tuttavia, per questo governo negazionista e climafreghista, il nemico su cui concentrarsi sono gli ecologisti e la transizione ecologica, continuando con la retorica degli ultrà del fanatismo ecologista».

CACCIA AI VOTI - No, non è matto, fidatevi. Gli piace mirare al bottino grosso per conquistare titoli sui giornali. Ad esempio, con noi ci sta riuscendo. Ma se il suo desiderio sono i voti, si rassegni a lasciarne un bel po’ per strada di quei pochi che ha. Perché Bonelli sbaglia su tutta la linea. Glielo manda a dire Davide Faraone, altro parlamentare di Italia Viva – che evidentemente sono i più colpiti da una proposta tanto astrusa – che denuncia l’impostazione “autoritaria” mostrata da Bonelli con la sua proposta. «Avesse detto, “in galera e buttare la chiave”, avrebbe tenuto una linea ancora più coerente e chiara».

E poi – è ancora il ragionamento di Faraone – «c’è sempre “la doppia morale” che caratterizza il nostro Paese: all’autoritarismo mostrato nei confronti di chi si mostra “poco ambientalista”, secondo i parametri di Bonelli, viene contrapposto il paternalismo verso “i ragazzi”, così li chiamano, che in nome dell’ambiente imbrattano i monumenti».

In effetti è qualcosa di incomprensibile. Il leader verde arriva ad etichettare il governo come l’espressione del fanatismo negazionista climatico, che accusa gli ambientalisti di voler impoverire le persone, «quando solo in poco più di 6 mesi lo Stato ha dovuto spendere 10 miliardi di euro per danni climatici sottraendoli alla sanità, ai trasporti e alla transizione ecologica».

10 MILIARDI - Non commentiamo con un “ricoveratelo” perché saremmo in contraddizione con la nostra tesi sul tipo che c’è e che non ci fa. Perché se in sei mesi – stando a quello che dice Bonelli – si sono spesi 10 miliardi per i danni climatici, dovrebbe provare a chiederlo ai suoi compagni di schieramento che hanno governato in tutti gli anni precedenti. Invece lo pretende dal governo di centrodestra. È la solita storia: a sinistra le ricette più belle le mostrano solo quando sono all’opposizione, mai quando hanno le redini del Paese in mano. Per fortuna, potremmo dire, altrimenti sai i disastri... Avremmo potuto già dover sopportare, con una legge siffatta, alle retate di vecchietti di paese per i loro commenti scettici sul caldo di stagione.