(Adnkronos) - Per i tre Enti "l'articolato tecnico, lungi dall'essere basato su mere osservazioni sulla bozza di valutazione di danno sanitario ricevuta, e' invece caratterizzato da un approccio difensivistico, piu' consono al supporto tecnico proprio di un processo penale, in cui si ipotizzano addirittura presupposti psicologici tipici dell'intendimento percepito come persecutorio della magistratura inquirente che ad un atto endoprocedimentale di tipo amministrativo. Oltre ad alcune osservazioni che saranno puntualmente valutate in sede di documento finale di Vds - continuano Stefano, Scattaglia e Assennato - il documento contiene critiche aspre nei confronti della stessa legge regionale e del relativo regolamento approvato dalla giunta regionale pugliese, totalmente fuori luogo nel contesto della procedura, ed un paragrafo di critica ancor piu' aspra nei confronti del progetto Sentieri, progetto scientificamente realizzato dall'Istituto Superiore di Sanita', organo tecnico del Ministero della Salute". "La relazione presentata dal ministro per la Salute a Taranto il 22 ottobre 2012 e' largamente fondata sull'elaborazione dei dati del progetto Sentieri. Ne consegue che, facendo proprio tale documento, formulato dai consulenti di Ilva spa - sottolineano - il Commissario Enrico Bondi non poteva non rendersi conto dell'incompatibilita' tra la sua funzione di commissario nominato per l'interesse pubblico dal Governo Italiano e un documento che costituisce un attacco frontale contro il Ministero della Salute. Tali rilievi formali - si conclude nella nota - sono ben piu' gravi delle risibili conclusioni a cui pervengono i tecnici, nel tentativo di convincere una inesistente giuria popolare della innocenza di Ilva rispetto agli effetti sanitari che un ben consolidato corpo di evidenza scientifica, e non solo, consente di attribuire specificamente alle emissioni (anche recenti) di tali impianti".