Ci mancava solo la “consulenza” di Ezio Mauro! Ma procediamo con ordine, amici lettori, perché siamo alle solite. Nel gran nebbione (perfino in estate!) della politica italiana, infatti, essere buoni profeti è facilissimo: per azzeccare il pronostico, basta immaginare il peggio, e si hanno automaticamente eccellenti chances di centrare la previsione.
Pochissimi giorni fa, a Ferragosto, qui su Libero avevamo messo in guardia i lettori rispetto a un tentativo chiarissimo - da parte della sinistra politica e mediatica di provare a circuire, a sedurre, a blandire un segmento del centrodestra. Per amore? Ma quando mai: solo per tentare di disarticolare l’attuale maggioranza, di dividerla, o almeno di logorarla sul piano dei rapporti interni.
Il bersaglio scelto per questa operazione (stantia e prevedibile, ma comunque insidiosissima) era ed è Forza Italia. Senza alcuna colpa- sia chiaro- da parte dei dirigenti azzurri: anche perché Antonio Tajani, a partire dalle modalità con cui fu a suo tempo eletto presidente del Parlamento europeo (in un ballottaggio secco contro il candidato di centrosinistra Gianni Pittella), è un dirigente politico che ha ben presenti i confini della sfida bipolare e non intende varcarli (il che va totalmente a suo merito).
D’altra parte, però, Forza Italia - e anche questo è comprensibile - è in cerca di un suo rinnovato ubi consistam, non può e non deve essere una replica dei partiti suoi alleati, e si è data il compito di provare ad allargare il perimetro della coalizione.
Ad avviso di chi scrive, la battaglia che per definizione si attaglierebbe meglio a questa missione sarebbe quella anti-tasse: farsi paladini (per tutti: lavoratori e imprese, autonomi e dipendenti, ceti bassi e ceti medio-alti) di una sequenza di riduzioni fiscali, anno dopo anno, da qui a fine legislatura e anche per la legislatura successiva. Meno tasse, contestualmente meno sprechi, meno regolazione, minore presenza dello stato, riduzione del perimetro del pubblico. Resto convinto che un’opzione del genere (che nel palazzo non piace a nessuno) sarebbe invece premiata e incoraggiata da numerosi elettori.
Ma le mie opinioni personali non rilevano, anzi rischiano di essere una divagazione rispetto al cuore del problema. Il punto è che a sinistra, vedendo un movimento azzurro in cerca di nuovi spazi, si sono messi in testa di proporre esche e trappole, mescolando qualche grammo di proposte ragionevoli con qualche chilo di interessata furbizia.
Nascono così le tre sollecitazioni sul carcere (tema sacrosanto: peccato che la sinistra non abbia fatto nulla sul tema per 10 anni), sullo ius soli o sulla variante dello ius scholae (anche qui, dopo una lunga inerzia della sinistra, e nella speranza che un incidente d’Aula porti l’attuale maggioranza a sfasciarsi per la concessione della cittadinanza con appena uno o due semestri di anticipo rispetto ai 18 anni di età), o infine sull’autonomia (tema a lungo cavalcato e sostenuto anche da sinistra, ma ora demonizzato in nome dell’antimelonismo).
Sono e resto convinto del fatto che Tajani-Salvini-Meloni, da leader sperimentati e concreti, sapranno gestire le loro differenze senza farsi male. Magari suggeriremmo cautela rispetto alle dinamiche parlamentari: se si fa un’estate di forzature verbali e poi il provvedimento viene calendarizzato, diventa difficile evitare una divaricazione nel voto, con le poco simpatiche conseguenze che ciascuno può facilmente immaginare.
In ogni caso, a chiarire bene quale sia l’animus della sinistra ha provveduto ieri l’ex direttore di Repubblica Ezio Mauro, tuttora firma prestigiosa del quotidiano che ha diretto per vent’anni dopo il fondatore Eugenio Scalfari. Ecco, leggendo ieri il lungo editoriale di Mauro, c’era da stropicciarsi gli occhi o da sorridere, constatando la nonchalance con cui lui - arcinemico del Cav - sembra oggi proporsi nientemeno che come (non richiesto) precettore di Forza Italia.
E così, alternando bastone e carota, Mauro dispensa bacchettate sul passato («i tratti illiberali dell’esperienza di Forza Italia»), consigli interessati sul presente nella speranza di sfasciare il centrodestra («uscire dalla gabbia del bipolarismo»), consulenze sulle policies («puntare sui diritti»), riservandosi comunque un ruolo di giudice ultimo non si sa in base a quale cattedra etico-politica («non si diventa liberali d’incanto per decreto aziendale»).
Dev’essere un omonimo dell’uomo che guidò la corazzata di Rep in una battaglia senza esclusione di colpi contro Silvio Berlusconi, usando ogni arma: attacchi sul piano giudiziario, campagne moralistiche, incursioni (metaforiche fino a un certo punto) nella stessa camera da letto del Cav. Ecco, a destra non hanno certo bisogno dei nostri consigli. Ma, fossimo in Forza Italia, diffideremmo di un simile aspirante precettore.
Non solo: diffideremmo anche di più della sistematica confusione (ormai insopportabile) tra i due aggettivi “liberale” e “liberal”. Sarà l’ora di chiarire una volta per tutte che “liberal” non vuol dire “liberale”, ma – nel lessico politico anglosassone vuol dire “di sinistra”. Liberale è chi (benemerito!) vuole ridurre il perimetro dello stato, del pubblico, delle tasse, degli sprechi: mentre i liberal puntano purtroppo ad espanderlo. Liberale è chi diffida degli interventi normativi troppo invasivi: mentre i liberal confidano nella normazione, nella regolazione, nella legislazione. E perfino sul piano delle scelte personali e dei temi eticamente sensibili, liberale è chi opportunamente punta sulle facoltà, sulle libertà, sulla non-regolazione pubblica come modo migliore di allargare la sfera della decisione privata (come dire: lasciateci in pace!), mentre liberal è chi punta invece sui diritti codificati, sulle classificazioni normative, sugli interventi legislativi come toccasana.
Tutta roba – quest’ultima – che piace da impazzire alla sinistra di mezzo mondo. Qui ammetto di sovrapporre un desiderio a un’analisi politica: ma il centrodestra italiano avrebbe maledettamente bisogno di più liberali (e addirittura di qualche libertario: cioè di chi diffida ancora più pesantemente delle intromissioni e delle interferenze pubbliche), mentre non ha nessun bisogno di liberal. Quelli bastano e avanzano dove già stanno: a sinistra.