Ormai una settimana fa, fiutando agevolmente l’aria e la fregatura in arrivo, avevamo avvisato per tempo i lettori di Libero: a sinistra cercheranno di avvelenare i pozzi traducendo la parola inglese «deportation» (che vuol dire «rimpatrio, espulsione») con «deportazione», con ciò alludendo neanche troppo subliminalmente ai rastrellamenti nazisti. Il giochino era tanto scontato quanto sporco: scaraventare su Trump il fango della disumanità e della crudeltà. Perché alla sinistra non basta dissentire: deve odiare.
La cosa è più volte offensiva. Colpisce la memoria di chi, come gli ebrei, le deportazioni vere le ha subite; ferisce il vincolo di lealtà che dovrebbe legare i media al loro pubblico (un conto è essere legittimamente contrari a una scelta politica, altro conto è distorcerla consapevolmente); e infine lede anche un minimo di coerenza, perché pure con le amministrazioni americane a guida democratica c’era un’attività di “deportation” dei migranti irregolari, ma all’epoca nessuno- da questo lato dell’Atlantico- sceglieva la traduzione nazisteggiante. Incredibilmente, dopo un’intera settimana, l’inganno continua ancora. Ecco Repubblica di ieri: “I migranti deportati”. Non dissimile la Stampa: “La deportazione”. Prevedibile il sommario del Manifesto: “Le deportazioni di massa firmate da Trump...”. Ed ecco l’occhiello del primo editoriale di Avvenire: “Nuovi muri, deportazioni e foto choc”.
Donald Trump stupisce il mondo: "Oms? Forse potrei ripensarci"
Imprevedibile Donald Trump. Il presidente ha sorpreso il mondo con un’apertura inaspettata, dichiarando che p...Ora, se dopo sette lunghi giorni di smentite ricevute, di trasmissioni tv in cui alcuni di noi hanno spiegato a chiare lettere l’imbroglio, i soliti noti insistono con la traduzione farlocca, non è perché nelle loro redazioni manchi un dizionario inglese/italiano, ma per una precisa scelta di avvelenamento dei pozzi. Da che mondo è mondo, in materia di immigrazione, sono possibili due linee politiche: una di maggiore apertura e una improntata a un maggior rigore.
Si può legittimamente essere più favorevoli alla prima oppure alla seconda: ma se si decide dolosamente di proiettare sulla seconda opzione una luce cupa, direi un’impronta criminale, vuol dire che lo si sta facendo per mostrificare sia i politici che la propugnano sia gli elettori che la sostengono. E’ esattamente ciò a cui punta la nostra sinistra nelle sue propaggini politiche, mediatiche e culturali. Davanti a questo atteggiamento, sono due le reazioni possibili da destra.
La prima è preoccupata, e sottolinea come nonostante le multiple sconfitte subìte, la sinistra disponga ancora di quello che potremmo chiamare il “controllo della narrazione”, cioè la scelta del campo di gioco - anche verbale e semantico - in cui la discussione pubblica avviene.
MANIPOLAZIONE
La seconda reazione possibile è invece più serena. Si può infatti sostenere da questa prospettiva: se l’eccesso di manipolazione è praticato da una sinistra che beneficia di un tradizionale insediamento nei media e nell’editoria, esiste però una parte prevalente della nostra società che non è prigioniera dei suoi schemi ideologici. Insomma, un conto è la bubble (la bolla politico-mediatica, nevrastenica e ipereccitata per definizione), altro conto sono le persone normali.
E in questo senso, si potrebbe anche aggiungere che una parte maggioritaria degli elettori, semmai, è in cerca di una “de-drammatizzazione”, insomma di un po’ di equilibrio e di normalità psicologica, senza essere vittime ogni giorno di una tempesta emotiva. Ne deriva che a una leader come Giorgia Meloni, dal punto di vista del consenso, basterà occupare il centro. Non – sia chiaro – il centro politico (quello è pressoché inesistente), ma il centro psicologico: vale a dire trasmettere la sensazione di essere lei la persona adulta nella stanza. Quanto più le sue opposizioni urleranno, estremizzeranno, si focalizzeranno su un’agenda bizzarra e pazzotica, tanto più alla Meloni converrà giocare la carta dell’equilibrio e del buon senso.
Donald Trump "disumano"? Ecco le catene di Joe Biden: smascherata l'ipocrisia di sinistra
È l’epoca delle immagini e non ci piove. Con la lettura rapida, immediata e quindi spesso approssimativa de...Ho voluto dedicare ampio spazio a queste due tesi, apparentemente lontane fra loro, perché invece – a mio modo di vedere – si tratta di due mezze mele, di due entità che si completano reciprocamente, di due argomenti che hanno assoluto bisogno l’uno dell’altro. Resta però il fatto – ecco il punto – che l’incessante opera di avvelenamento (il processo di fascistizzazione, la mostrificazione costante) non vada sottovalutata. Non deve farlo la destra, che ne è vittima. Ma farebbe bene a non farlo neanche qualche testa razionale (se ancora c’è) a sinistra, per l’effetto di rigetto, di repulsione intellettuale ed emotiva che gli attuali progressisti tendono a suscitare.
L’altro giorno Dan Hannan, un brillante conservatore britannico che non adora Donald Trump, pur apprezzandone l’energia e la capacità di trasformazione del quadro politico, si è domandato come mai noi, genericamente di destra, tendiamo a perdonare a Trump un po’ tutto, a volte anche toni e linguaggi che non ci farebbero piacere in un amico o in familiare. La risposta mi pare elementare: perché la sinistra ci ha esasperato, e la sola idea che qualcuno faccia impazzire i progressisti ci induce istintivamente a godere e ad applaudire. Il che- forse - non sarà sempre sacrosanto, ma è umanamente comprensibile. Anzi la mano chi non ha provato questo sentimento dalla vittoria trumpiana di novembre fino ad oggi.