(Adnkronos) - La Corte di Cassazione, nell'annullare la sentenza di secondo grado emessa dalla Corte d'Assise d'Appello di Perugia, ha indicato una strada ben precisa che i giudici di Firenze dovrebbero percorrere. "Il giudice del rinvio - si legge nelle motivazioni della sentenza di Cassazione - dovra' porre rimedio nella sua piu' ampia facolta' di valutazione, agli aspetti di criticita' argomentativa, operando un esame globale e unitario degli indizi, attraverso il quale dovra' essere accertato se la relativa ambiguita' di ciascun elemento probatorio possa risolversi, poiche' nella valutazione complessiva, ciascun indizio si somma e si integra con gli altri". L'esito di tale "valutazione osmotica - si legge nelle motivazioni - sara' decisiva non solo a dimostrare la presenza dei due imputati nel locus commissi delicti, ma ad eventualmente delineare la posizione soggettiva dei concorrenti» di Rudy Guede, gia' condannato in via definitiva". Per i giudici della suprema Corte, Rudy Guede non agi' da solo. E la sentenza di appello che non considerava il concorso in omicidio stabilito in via definitiva con la condanna in terzo grado di Guede, come prova della presenza di altri assassini, e' per la Suprema Corte "frutto di un ragionamento basato su un'insufficienza argomentativa, poiche' il dato della presenza di altre persone andava necessariamente correlato con il dato della disponibilita' della casa locus commissi delicti", in cui Meredith e Amanda vivevano. (segue)
